 |
ก่อนที่จะพูดถึง "การรับสมัคร" ของยุคอาณานิคมของญี่ปุ่นและการรายงานข่าวการออกอากาศของเกาหลี เรามาเปรียบเทียบกันก่อน
ประธานบริษัทซึ่งมีพนักงาน 1,000 คน ได้สั่งการให้ผู้จัดการทั่วไปทราบเมื่อวันจันทร์ว่า: "สุดสัปดาห์นี้ไปทำบุญกันเถอะ ไปกับอาสาสมัคร 300 คน" เมื่อวันพุธที่ผ่านมา ผู้จัดการฝ่ายกิจการทั่วไปได้รายงานต่อประธานาธิบดีว่า "มีผู้สมัครเพียง 100 คนเท่านั้นที่รวมตัวกัน"
ประธานาธิบดีสั่งเรื่องนี้อีกครั้ง "โปรดบังคับให้จัดสรรคนไม่เพียงพอ 200 คนตามแผนกเพื่อกรอกจำนวน" ผู้จัดการทั่วไปของแผนกกิจการทั่วไปเติมคน 200 คนที่ไม่เพียงพอโดยการจัดสรรตามอัตราส่วนของพนักงานแต่ละแผนกและในวันหยุดสุดสัปดาห์ 300 คนเริ่มให้บริการ
อย่างไรก็ตาม รายการออกอากาศของเกาหลีมีชื่อว่า "'การรับสมัครแบบบังคับตามภูมิภาค' ... รับบันทึกการระดมกำลังพล" และมีการรายงานราวกับว่า "การรับสมัครแบบบังคับ (การจัดสรรแบบบังคับ)" ที่มีอยู่ในขณะนั้นอาจเป็นหลักฐานที่หนักแน่น ของการรับสมัคร.ด้านล่าง.
อย่างไรก็ตาม คำว่า "การมอบหมายงาน" หรือ "การรับสมัครแบบบังคับ" นั้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีการสรรหาบุคลากรในขณะนั้น เหตุผลก็คือว่าหากมีการรับสมัครจริงๆ ในเวลานั้น ก็ไม่จำเป็นต้องกล้าดำเนินการ "จัดสรร" หรือ "บังคับสรรหา" ทั้งนี้เพราะว่า "การมอบหมายงาน" และ "การบังคับสรรหาบุคลากร" เป็นวิธีที่หายากที่ใช้เป็นตัววัดความยากจนเนื่องจากมีผู้สมัครเพียงไม่กี่รายภายใต้เงื่อนไขของการจัดหางานฟรี
โดยสังเขป การมีอยู่ของปรากฏการณ์ของ "การมอบหมายงาน" หรือ "การรับสมัครแบบบังคับ" ค่อนข้างเป็นข้อพิสูจน์ที่ชัดเจนว่าการสรรหาไม่ได้รับการดำเนินการในขณะนั้น
ยกตัวอย่างกรณีข้างต้น (กิจกรรมบริการของบริษัท) อีกครั้ง หากประธานต้องการ "มีส่วนร่วมกับพนักงานทั้งหมด 1,000 คน" (= การรับสมัคร) เขาก็แค่พูดว่า "พนักงานทุกคนมีส่วนร่วม!" สิ่งที่คุณต้องทำคือให้คำแนะนำ ไม่มีพื้นฐานสำหรับการดำรงอยู่ของคำสั่งดังกล่าวว่า "มีการบังคับใช้จำนวนคนไม่เพียงพอ"
สุดท้ายผู้ประกาศข่าวของเกาหลีที่ค้นหาสื่อเกี่ยวกับ "การจัดสรร (การรับสมัครภาคบังคับ)" จากที่ไหนสักแห่งและรายงานราวกับว่าเป็นหลักฐานการรับสมัครซึ่งขัดแย้งกันในเวลานั้นว่าไม่มีการรับสมัคร ฉันไม่เข้าใจ ว่ามันจะเป็นหลักฐาน และฉันรายงานเกินจริง
ส่งผลให้การแพร่ภาพกระจายเสียงของเกาหลีสนับสนุนตำแหน่งของรัฐบาลญี่ปุ่นว่า "ตอนนั้นไม่มีการรับสมัคร" (ก่อนกันยายน 2487 ไม่มีการ "รับสมัคร" และ "เกณฑ์" โดยใช้กำลังทางกฎหมาย) โฆษกมีหน้าที่ กลายเป็นผู้ซื่อสัตย์มาก
ดังนั้น โจทก์ที่ยืนกรานที่จะ "บังคับคัดเลือก" ในศาลขนาดใหญ่และศาลรัฐธรรมนูญหลายชุดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา (* หมายเหตุของผู้แปล: ทั้งสองสอดคล้องกับศาลฎีกาของญี่ปุ่นและศาลรัฐธรรมนูญสอดคล้องกับศาลฎีกาที่รับผิดชอบเรื่องรัฐธรรมนูญเท่านั้น ทบทวน) ควรให้ความคุ้มครองที่ถูกต้องแก่คำตัดสิน เช่น ค่าชดเชยและค่าปลอบประโลม
2021/11/29 21:13 KST
