กำหนดวันพิพากษาอุทธรณ์ในคดี (31) แล้ว และศาลเดิมพิพากษาให้จำคุกตลอดชีวิตและจำคุก 30 ปี ตามลำดับ เมื่อเวลาประมาณ 20.24 น. วันที่ 30 มิถุนายน 2562 จำเลยลีและโช
เธอถูกดำเนินคดีในข้อหาฆาตกรรมสามีของลี ยุน ซึ่งอายุ 39 ปีในขณะที่เธอเสียชีวิต ในหุบเขายองซอ อำเภอกาพยอง จังหวัดคยองกี อัยการกล่าวว่าชายทั้งสองต้องการอุปกรณ์ช่วยเหลือสำหรับหยุนซึ่งว่ายน้ำไม่เป็น
พบว่าผู้เคราะห์ร้ายถูกบังคับให้กระโดดจากหินสูง 4 เมตรลงน้ำสูง 3 เมตรโดยไม่ได้เตรียมตัวไว้ส่งผลให้เสียชีวิต
ในเดือนกุมภาพันธ์และพฤษภาคม 2019 ทั้งสองกินอาหารผสมกับลูกอัณฑะของปลาปักเป้าที่มีพิษและเลือด
นอกจากนี้เขายังถูกกล่าวหาว่าพยายามฆ่ายุนด้วยการบังคับให้เขากินอาหารและทำให้เขาจมน้ำที่จุดตกปลา อัยการกล่าวว่าทั้งสองคนได้นำเงินประกันชีวิตมูลค่า 800 ล้านวอน (ประมาณ 88.46 ล้านเยน) ไปในนามของยุน
ปรากฏว่าการกระทำผิดเกิดขึ้นโดยจงใจ ศาลพิจารณาคดีพบว่าลีและโชมีความผิดฐานฆาตกรรม และตัดสินให้จำคุกตลอดชีวิตและจำคุก 30 ปี ตามลำดับ เขายังถูกสั่งให้สวมอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์เป็นเวลา 20 ปี
. การพิจารณาคดีครั้งที่สอง เช่นเดียวกับการพิจารณาคดีครั้งแรก มีโทษจำคุกตลอดชีวิตและจำคุก 30 ปี ตามลำดับ ศาลพิจารณาคดีที่ 2 กล่าวว่า "การฆาตกรรมเป็นอาชญากรรมร้ายแรงที่ไม่สามารถกู้คืนได้และไม่สามารถยอมรับได้
“เขาพยายามและก่อเหตุฆาตกรรม และมีความผิดหนักมาก” คำแถลงระบุ พร้อมเสริมว่า “มีความเป็นไปได้สูงที่เขาจะถูกตำหนิว่าจงใจไม่ปฏิบัติหน้าที่ในการบรรเทาทุกข์ตามวัตถุประสงค์และแผนของ การฆาตกรรม”
อย่างไรก็ตาม มีการพิจารณาว่าเหตุการณ์นี้ไม่ใช่การฆาตกรรมโดยตรง (ที่เกิดขึ้นจริง) เนื่องจากการจุดแก๊ส (การควบคุมทางจิต) มากกว่าการฆาตกรรมโดยตรง
วินิจฉัยว่านี่เป็นการฆาตกรรมโดยอ้อม (ละเลย) เนื่องจากผู้เสียหายจงใจไม่ได้ช่วยเหลือผู้เสียหายที่จมน้ำหลังการดำน้ำ ห้องทดลองห้องที่สองระบุว่า ``แม้ว่าจะมีการพิจารณาว่ามีองค์ประกอบบางอย่างของการส่องสว่างด้วยแก๊ส
ไม่ชัดเจนว่าเขาสร้างความสัมพันธ์ระหว่างนายกับข้ารับใช้ตามตรรกะและควบคุมเหยื่อหรือไม่ และไม่พบความตั้งใจที่จะควบคุมเหยื่อเลย''การฟ้องร้องยังอ้างว่าการฆาตกรรมเกิดขึ้นเนื่องจากสภาพจิตใจยอมจำนน แต่กลับเป็นเช่นนั้น การส่องสว่างด้วยแก๊ส ''
“ความแตกต่างในความหมายทางกฎหมายนั้นคลุมเครือ และหลักฐานที่นำเสนอเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะยอมรับว่าเหยื่อถูกฆาตกรรมในสภาพที่ยอมจำนนทางจิตวิทยา”
ศาลฎีกายังยืนหยัดตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นและยกคำร้องดังกล่าว
ศาลฎีกากล่าวว่า `` ศาลพิจารณาคดีตัดสินว่าจำเลยมีความผิดฐานฆาตกรรมและพยายามฆ่าท่ามกลางข้อเท็จจริงของคดีโจทก์
ข้าพเจ้าไม่ได้ทำผิดพลาดอย่างแน่นอนในการละเมิดกฎแห่งตรรกะและประสบการณ์ และก้าวข้ามขอบเขตของหลักฐานที่เป็นอิสระ หรือหลักการทางกฎหมายที่เข้าใจผิดเกี่ยวกับหลักการไม่ดำเนินคดี การเปลี่ยนแปลงข้อกล่าวหาสาธารณะ การพยายามไร้ความสามารถ และการก่อตั้ง ของการฆาตกรรมโดยการละเลย '' การตัดสิน
ระบุ.
2023/09/21 12:04 KST
Copyrights(C) Edaily wowkorea.jp 85