บันทึกถูกใส่ในกระเป๋าเด็ก ฐานต้องสงสัยครูล่วงละเมิด...ศาลฎีกาชี้หลักฐานไม่ยอมรับ - เกาหลีใต้

ศาลฎีกาได้ตัดสินว่าเครื่องบันทึกที่ซ่อนอยู่ในกระเป๋าของเด็กโดยผู้ปกครองที่สงสัยว่าครูโรงเรียนประถมศึกษาถูกทำร้ายจะไม่ถือเป็นหลักฐาน
ตามรายงานของเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลีเมื่อวันที่ 11 ศาลฎีกาพบว่าจำเลย A ซึ่งเป็นครูโรงเรียนประถมศึกษาที่ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดเด็กมีความผิด
(กรณีที่ 2) ตัดสินว่าคำพิพากษา ``ทำให้เกิดข้อผิดพลาดในการเข้าใจผิดหลักกฎหมาย'' ศาลฎีกาไม่ได้สรุปคำตัดสินและส่งคดีกลับไปยังศาลเขตตะวันออกของกรุงโซลเพื่อพิจารณาพิพากษาใหม่
ตั้งแต่เดือนมีนาคมถึงพฤษภาคม 2018 จำเลย A บอกกับเหยื่อซึ่งเป็นนักเรียนปี 3 ระหว่างชั้นเรียนที่โรงเรียนประถมในกวางจิน-กู กรุงโซลว่า ``คุณดูเหมือนเด็กที่ไม่เคยไปโรงเรียนเลย''
'', ``คุณเป็นสาเหตุที่ทำให้ครูมีรอยย่นบนหน้าผาก'' และ ``ผู้ชายคนนั้นมันบ้าไปแล้ว'' เขาถูกกล่าวหาว่าพูด พระราชบัญญัติสวัสดิการเด็กห้ามการกระทำทารุณกรรมทางจิต เช่น การทารุณกรรมทางวาจาต่อเด็ก
รุ. ความสงสัยของจำเลย A ถูกเปิดเผยผ่านเครื่องบันทึกที่ผู้ปกครองของเหยื่อเด็กใส่ไว้ในกระเป๋า การพิจารณาคดีครั้งแรกพิพากษาให้จำเลย ก จำคุกหกเดือน และรอลงอาญาสองปี คำพิพากษาของศาลแขวงโซลตะวันออกซึ่งดำเนินการพิจารณาคดีครั้งแรก
ศาลตัดสินว่าเขาทรยศต่อความไว้วางใจของผู้ปกครองและกระทำการล่วงละเมิดทางจิตซ้ำแล้วซ้ำเล่าภายในระยะเวลาอันสั้น การพิจารณาคดีครั้งที่สองยังพบว่าเขาไม่มีความผิดเพียงบางคำให้การ และตัดสินให้ปรับ 5 ล้านวอน (ประมาณ 550,000 เยน)
ระบุ. แผนกคดีอาญาที่ 1 ของศาลเขตตะวันออกของกรุงโซล ซึ่งดำเนินการพิจารณาคดีครั้งที่สอง อธิบายว่า ``เป็นที่ชัดเจนว่าพฤติกรรมของจำเลย A ตกอยู่ภายใต้การละเมิดตามที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติสวัสดิการเด็ก''
ศาลฎีกากลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้น (ชั้นสอง) ศาลฎีกากล่าวว่า "ไฟล์บันทึกนี้เป็นการสื่อสารที่เป็นความลับ
“ไม่อาจใช้เป็นพยานหลักฐานตามพระราชบัญญัติคุ้มครองได้” ศาลฎีกาตัดสินว่า ``ข้อความที่เกิดขึ้นในชั้นเรียนซึ่งผู้ปกครองของเด็กที่เป็นเหยื่อบันทึกไว้อย่างลับๆ จัดอยู่ในหมวดหมู่ ``การสนทนาระหว่างบุคคลอื่น''
``เนื่องจากเนื้อหาดังกล่าวแสดงให้เด็กๆ เห็นในห้องเรียนเท่านั้น และไม่ได้แสดงต่อสาธารณะ จึงไม่สามารถประเมินได้ว่าเป็น ``บทสนทนาสาธารณะ'''' นอกจากนี้ ``พ่อแม่ของเด็กที่เป็นเหยื่อไม่ควรมีส่วนร่วมในการสนทนา''
ศาลตัดสินว่าไฟล์บันทึกดังกล่าวไม่ถือเป็นหลักฐานที่ยอมรับได้” เจ้าหน้าที่ศาลฎีกาคนหนึ่งกล่าวว่า ``คำตัดสินนี้ไม่ถือเป็นการตัดสินถึงที่สุดเกี่ยวกับความผิดหรือความบริสุทธิ์''
``ตามแบบอย่างของศาลฎีกาจนถึงปัจจุบัน ข้อโต้แย้งก็คือการสนทนาระหว่างบุคคลอื่นที่ไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะไม่สามารถยอมรับเป็นหลักฐานได้''
ในแวดวงกฎหมาย คำตัดสินล่าสุดคาดว่าจะส่งผลกระทบต่อคดีที่มีปัญหาคล้ายคลึงกัน