คนขับแท็กซี่มีอาการหลงผิดถูกตัดสินจำคุก 20 ปีฐานฆ่าเพื่อนร่วมงาน - เกาหลีใต้

วันที่ 7 ศาลฎีกาเกาหลีใต้ตัดสินว่าโจทก์และจำเลยจะถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีที่คนขับแท็กซี่คนหนึ่งทุบตีเพื่อนร่วมงานที่อาศัยอยู่ใกล้บ้านด้วยความเข้าใจผิดว่าพยายามจะวางยาพิษให้ตัวเอง ด้วยอาวุธร้ายแรงตามชุมชนกฎหมายของเกาหลีใต้
การอุทธรณ์ของเขาถูกยกฟ้อง และโทษจำคุก 20 ปีของเขาได้รับการยืนยันแล้ว หลังจากการพิจารณาคดีครั้งแรกและครั้งที่สอง ศาลฎีกายังรับรู้ว่าสาเหตุของการลดโทษก็คือเขามีความอ่อนแอทางจิตใจและร่างกายเนื่องจากโรคหลงผิด
เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อเดือนมกราคมปีที่แล้วที่เขตจุงนัง กรุงโซล นาย ก. (อายุ 64 ปี) จำเลย กล่าวว่า นับตั้งแต่ประมาณปี 2560 น้องสาวของเขา เจ้าของบ้าน ฯลฯ พยายามวางยาพิษเขา
เขาหลงผิดว่าเขาเป็นส่วนหนึ่งของแก๊งค์ และสังหารเพื่อนคนขับแท็กซี่คนหนึ่งที่เขาคิดว่าเป็นส่วนหนึ่งของแก๊งค์ด้วยการทุบตีเขาด้วยอาวุธร้ายแรงซ้ำแล้วซ้ำเล่า แม้ว่าเหยื่อกำลังจะตาย เขาปฏิเสธว่า ``ไม่มีใครสั่งให้เขาทำเช่นนั้น'' แต่นาย A เชื่อเขา
ว่ากันว่าไม่มี. นาย A จุดไฟเผาบ้านเพราะคิดว่าเจ้าของบ้านพยายามจะวางยาพิษเขาด้วย หลังก่อเหตุ นาย ก ได้อาบน้ำและดื่มกาแฟที่บ้าน
อยู่ได้นานกว่า 24 ชม. จากนั้น เพื่อที่จะแก้แค้นเจ้าของบ้าน เขาจึงราดน้ำมันในบ้าน จุดไฟ และวิ่งหนี แต่โชคดีที่ไม่มีผู้บาดเจ็บล้มตายจากเพลิงไหม้
การพิจารณาคดีครั้งแรกพิพากษาให้นาย ก จำคุก 20 ปี แผนกคดีอาญาที่ 13 ของศาลแขวงภาคเหนือของกรุงโซล ซึ่งรับผิดชอบการพิจารณาคดีครั้งแรก ได้ส่งคำพิพากษานี้ให้นาย ก เมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว ในเวลาเดียวกัน
เขาได้รับคำสั่งให้เข้ารับการคุมประพฤติห้าปี (รวมถึงการรักษาทางจิตเวช) หลังจากถูกตั้งข้อหา ศาลพิจารณาคดีกล่าวว่า ``ดูเหมือนว่าเหยื่อได้รับความเจ็บปวดทางร่างกายและจิตใจอย่างรุนแรง'' และ ``ครอบครัวของเหยื่อได้แสดงความเสียใจ''
ไม่มีอาชญากรรมดังกล่าวเกิดขึ้น” เขากล่าว พร้อมอธิบายเหตุผลของประโยคดังกล่าว เขากล่าวต่อว่า ``เพื่อที่จะเปิดเผยความจริงที่ว่านาย A ถูกยั่วยุ (วางยาพิษให้ตัวเอง) เขาจึงขอให้ตรวจสอบประวัติการทำธุรกรรมของเหยื่อ
``ฉันสงสัยว่าเขาจะสำนึกผิดจริงๆ หรือไม่'' อย่างไรก็ตาม ประโยคลดลง โดยกล่าวว่า ``ในขณะที่ก่ออาชญากรรม นาย A ดูเหมือนจะมีสภาพร่างกายและจิตใจที่อ่อนแอ โดยมีความสามารถในการตัดสินใจลดลงเนื่องจากโรคหลงผิด'' ดำเนินคดีอีกด้วย
พิจารณาแล้วเห็นว่าไม่จำเป็นต้องขอสวมอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ (สายรัดข้อมืออิเล็กทรอนิกส์) การพิจารณาคดีครั้งแรกกล่าวว่า ``เพื่อที่จะพิพากษาจำคุกเขาให้จำคุกเป็นเวลานาน ยังไม่เพียงพอที่จะพบว่ามีความเป็นไปได้ที่เขาจะกระทำความผิดซ้ำอีกในอนาคต''
การตัดสินของผู้ตัดสินคนที่สองก็เหมือนกัน แผนกคดีอาญาที่ 1-2 ของศาลสูงกรุงโซลซึ่งรับผิดชอบการพิจารณาคดีครั้งที่สอง ได้ยกฟ้องคำอุทธรณ์ทั้งหมดของฝ่ายโจทก์และนาย ก. ศาลชั้นต้นที่ 2 กล่าวว่า “ถ้าประโยคแรกเบาเกินไปหรือหนักเกินไป
เขายังคงโทษจำคุก 20 ปี และคำสั่งคุมประพฤติ 5 ปี ศาลฎีกาก็ยึดถือคำพิพากษาของศาลชั้นต้นด้วย (ชั้นสอง) ศาลฎีกากล่าวว่า ``คำพิพากษาของศาลพิจารณาคดีไม่อาจกล่าวได้ว่าไม่ยุติธรรมอย่างร้ายแรง''
คำพิพากษาของศาลชั้นต้นถึงที่สุด