ศาลตัดสินว่าหนังสือที่เป็นปัญหาประกอบด้วยการแสดงออกทางวิชาการ ไม่สามารถกล่าวได้ว่าศาสตราจารย์ปาร์คได้ประพฤติมิชอบใด ๆ ที่เกินขอบเขตของสิ่งที่เป็นที่ยอมรับตามปกติในสาขาวิชาการอย่างมีนัยสำคัญ และไม่ได้สะท้อนถึงลักษณะของ อดีตหญิงผู้ปลอบโยน
เป็นการยากที่จะตัดสินว่ามีการละเมิดสิทธิ์หรือไม่ เมื่อวันที่ 22 ศาลสูงกรุงโซลตัดสินให้โจทก์เห็นชอบในศาลอุทธรณ์ในคดีเรียกค่าเสียหายที่อดีตหญิงปลอบโยนเก้าคนฟ้องศาสตราจารย์ปาร์ค ซึ่งแตกต่างจากคดีแรก
- การทดลองครั้งแรกสั่งชดเชยคนละ 10 ล้านวอน รวมเป็นเงิน 90 ล้านวอน (ประมาณ 9.78 ล้านเยน) ศาลสูงระบุว่า ``หนังสือที่เป็นปัญหานั้นเป็นคำอธิบายทางวิชาการและวัตถุประสงค์'' และ ``โจทก์
แม้ว่าจำเลยจะได้รับผลกระทบทางอารมณ์ แต่หากเปรียบเทียบและตัดสินลงโทษตามคุณค่าตามรัฐธรรมนูญในการรับประกันเสรีภาพทางวิชาการ ก็ยากที่จะสรุปได้ว่าจำเลยละเมิดสิทธิทางศีลธรรมของโจทก์เกินกว่าจะยอมรับได้
ฉันตัดสินใจว่ามันเป็นความคิดที่ดี นอกจากนี้ แม้จะระบุว่า ``ความเห็นของจำเลยอาจไม่ได้รับการสนับสนุนมากนัก'' ``สิ่งนี้ควรได้รับการตรวจสอบผ่านกระบวนการประเมินและการอภิปรายในแวดวงวิชาการและสังคม''
“การยอมรับความรับผิดชอบต่อการกระทำที่ผิดกฎหมายอย่างง่ายดายอาจเป็นการตัดสิทธิ์ในการแสดงความคิดเห็นอย่างอิสระเกินควร”
ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2556 ศาสตราจารย์ปาร์คกล่าวถึงประเด็นสตรีบำเรอว่าเป็นการเสียสละส่วนบุคคลที่ขับเคลื่อนโดยความปรารถนาของจักรวรรดินิยม
เขาตีพิมพ์ ``Comfort Women of the Empire'' ซึ่งรวมถึงเนื้อหาที่เขามองว่าเป็น หนังสือเล่มนี้มีคำศัพท์สามคำที่อธิบายผู้หญิงที่ปลอบโยนว่าเป็น ``ผู้ปลอบโยนทางจิตวิญญาณ'' ``เด็กหญิงผู้รักชาติที่ช่วยทหารในสงคราม'' และ ``โสเภณีโดยสมัครใจ''
รวม 4 ชิ้น. เพื่อเป็นการตอบสนอง อดีตสตรีบำเรอหญิงเก้าคนได้ยื่นฟ้องศาสตราจารย์ปาร์คในเดือนกรกฎาคม 2014 โดยเรียกร้องค่าชดเชยคนละ 30 ล้านวอน การพิพากษาคดีครั้งแรกเกิดขึ้นอีกสองปีต่อมาในปี 2559
อย่างไรก็ตาม เนื่องจากศาสตราจารย์พัคถูกดำเนินคดีในข้อหาหมิ่นประมาทและการพิจารณาคดีอาญากำลังดำเนินอยู่ การพิจารณาคดีทางแพ่งจึงถูกระงับเพื่อรอผลการตัดสิน
ศาลฎีกายกฟ้องศาสตราจารย์ปาร์คในเดือนตุลาคม 2023 และความบริสุทธิ์ของเธอได้รับการยืนยันเมื่อเดือนเมษายนปีที่แล้ว ศาลฎีกาถือว่า “จากการวิจัยทางวิชาการ
“เราควรระมัดระวังในการประเมินความคิดเห็นที่แสดงออกมาเป็นข้อเท็จจริงในกรณีของการหมิ่นประมาท” เขากล่าว พร้อมเสริม “ความคิดเห็นดังกล่าวละเมิดจรรยาบรรณการวิจัยขั้นพื้นฐาน หรือเบี่ยงเบนไปจากสิ่งที่ปกติยอมรับในสาขาที่เกี่ยวข้อง และขัดขวางกระบวนการทางวิชาการ”
“โดยหลักการแล้วเป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายสำหรับการวิจัยทางวิชาการ เว้นแต่จะมีพฤติการณ์พิเศษอันเป็นผลมาจากการกระทำที่ไม่สามารถกล่าวได้ว่าเป็นจริงหรือละเมิดสิทธิของผู้อื่นด้วยการแสดงออกที่ไม่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์หรือบริบท ”
2025/01/23 05:15 KST
Copyrights(C) Herald wowkorea.jp 104