ทีมทนายความของประธานาธิบดียุนวิจารณ์ศาลรัฐธรรมนูญว่า “พิจารณาคดีอย่างเร่งรีบโดยอาศัยบันทึกของอัยการ” (เกาหลีใต้)

ในการพิจารณาคดีถอดถอนประธานาธิบดียุน ซอกยอลของเกาหลีใต้ ฝ่ายทหารของประธานาธิบดีได้วิพากษ์วิจารณ์ศาลรัฐธรรมนูญว่าไม่คำนึงถึงคำให้การในศาลเปิด และอาศัยบันทึกของอัยการในการดำเนินการพิจารณาคดี
มันก็เป็นอย่างนั้น ทีมกฎหมายของประธานาธิบดีออกแถลงการณ์เมื่อวันที่ 9 ว่า "ในการดำเนินคดีอาญา บันทึกการสอบสวนที่อัยการเตรียมไว้ไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานได้ เว้นแต่คู่กรณีจะตกลงกัน อย่างไรก็ตาม ศาลรัฐธรรมนูญ
“มีการรับไว้เป็นหลักฐานเพราะมีทนายความอยู่ด้วยระหว่างการสอบสวน” ทนายความกล่าวต่อว่า “ส่งผลให้มีการส่งคำแถลงที่ไม่สามารถรับฟังเป็นหลักฐานในการดำเนินคดีอาญาล่วงหน้าทางอีเมล”
“ข้อมูลดังกล่าวรั่วไหลไปยังเดียร์และรายงานว่าเป็นข้อเท็จจริง” เขากล่าว และเสริมว่า “จริงๆ แล้ว มีหลายกรณีที่คำให้การถูกพลิกกลับในระหว่างการซักถามพยาน ส่งผลให้ความจริงใหม่ๆ ปรากฏชัด”
นอกจากนี้ แม้ว่าพยานปากสำคัญจะให้การเป็นพยานต่อศาลที่ขัดแย้งกับคำให้การก่อนหน้านี้ของเขา ฝ่ายรัฐสภากล่าวว่า “มันขัดแย้งกับคำให้การที่มีอยู่ แต่
ศาลยังได้แสดงความคิดเห็นด้วยว่า เพื่อเป็นการตอบสนองต่อคำกล่าวของผู้พิพากษาว่า “ข้อเท็จจริงสามารถชี้แจงได้ชัดเจนมากขึ้นจากบันทึกการสอบสวน” “เป็นเรื่องที่ไม่อาจจินตนาการได้ที่ศาลรัฐธรรมนูญจะอ้างหลักฐานที่ไม่เหมาะสมในการดำเนินคดีอาญา”
เขายังกล่าวอีกว่าศาลรัฐธรรมนูญให้ความสำคัญกับการพิจารณาคดีอย่างรวดเร็วและดำเนินการพิจารณาคดีอย่างเร่งรีบ และว่า “เหตุผลที่ประชาชนไม่ไว้วางใจศาลรัฐธรรมนูญก็เพราะว่า
"เราต้องไม่ลืมว่ามีข้อกังวลหลายประการที่ศาลไม่ได้ปฏิบัติตามกฎหมายอย่างถูกต้อง การพิจารณาคดีไม่ได้ดำเนินการอย่างเป็นธรรม และผู้พิพากษาบางคนอาจมีความลำเอียงทางการเมือง"
เจ้าหน้าที่ศาลรัฐธรรมนูญกล่าวว่า “ตามที่กำหนดในระหว่างการพิจารณาคดีถอดถอนอดีตประธานาธิบดีปาร์ค กึนเฮ การดำเนินคดีอาญา
“เราไม่ใช้หลักฐานอ้างอิงในการดำเนินคดีตามกฎหมายอย่างที่มันเป็น แต่ใช้ในลักษณะที่ผ่อนปรนตามลักษณะของการพิจารณาคดีตามรัฐธรรมนูญ” “คำแถลงดังกล่าวได้ทำขึ้นต่อหน้าทนายความและลงนามโดยบุคคลที่เกี่ยวข้อง
“หากรับประกันความถูกต้องตามกฎหมายอย่างต่อเนื่อง บันทึกดังกล่าวจะรับฟังเป็นหลักฐานได้” ในการพิจารณาเตรียมการครั้งแรกเมื่อไม่กี่วันก่อน ผู้พิพากษา อี มีซอน กล่าวว่า "ศาลรัฐธรรมนูญมีนโยบายที่จะไม่พิจารณาคดีถอดถอนในลักษณะเดียวกับการพิจารณาคดีอาญา"
“เมื่อพิจารณาว่านี่คือการพิจารณาคดีตามรัฐธรรมนูญ ไม่ใช่การพิจารณาคดีตามกฎหมาย เราจึงได้ผ่อนปรนการใช้การอ้างอิงทางเทคนิคจากพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความอาญาในการพิจารณาคดีถอดถอนโดยใช้บรรทัดฐานในอดีต” เขากล่าว
เขาได้แสดงเจตนาที่จะปฏิบัติตาม ภายใต้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา บันทึกการซักถามผู้ต้องสงสัยที่จัดทำโดยอัยการจะสามารถใช้เป็นหลักฐานในศาลได้เฉพาะในกรณีที่จำเลยหรือทนายความของจำเลยยอมรับเท่านั้น ใช้ในกรณีที่ศาลปฏิเสธ
ฉันทำไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ประเด็นก็คือบทบัญญัตินี้ไม่ได้นำไปใช้เหมือนอย่างที่มีอยู่ในศาลรัฐธรรมนูญ