“แหล่งปฏิวัติอุตสาหกรรมเมจิของญี่ปุ่น” ได้รับการขึ้นทะเบียนเป็นแหล่งมรดกโลกโดยองค์การยูเนสโกในปี 2015 แต่ความไม่พอใจของเกาหลีใต้ยังคงไม่ได้รับการแก้ไข

ในเดือนนี้ คณะกรรมการมรดกโลกของ UNESCO (องค์การการศึกษา วิทยาศาสตร์ และวัฒนธรรมแห่งสหประชาชาติ) มีมติไม่ยอมรับ “แหล่งปฏิวัติอุตสาหกรรมเมจิของญี่ปุ่น” ซึ่งได้รับการขึ้นทะเบียนเป็นแหล่งมรดกโลกในปี 2558 และประกอบด้วยเกาะฮาชิมะ (กุนกันจิมะ) ในเมืองนางาซากิ
เมื่อวันที่ 7 รัฐบาลเกาหลีใต้ปฏิเสธคำขอของรัฐบาลเกาหลีใต้ที่จะตรวจสอบความพยายามของญี่ปุ่นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์เชิงลบของเกาะแห่งนี้อีกครั้ง เกาหลีใต้โต้แย้งว่าแรงงานบังคับจากคาบสมุทรเกาหลีถูกใช้บนเกาะฮาชิมะ และเมื่อเกาะนี้ได้รับการขึ้นทะเบียนเป็นแหล่งมรดกโลก
รัฐบาลเกาหลีแสดงความเสียใจต่อผลของคณะกรรมการ โดย “แหล่งมรดกการปฏิวัติอุตสาหกรรมเมจิ” ประกอบด้วยแหล่งมรดก 23 แห่งที่กระจายอยู่ใน 8 จังหวัดและ 11 เมือง รวมถึงนางาซากิด้วย
มรดกทางวัฒนธรรมของญี่ปุ่นมีความเกี่ยวข้องกับการทำเหมืองถ่านหิน เหล็กกล้า และการต่อเรือ ซึ่งมีการพัฒนาอย่างรวดเร็วระหว่างปี พ.ศ. 2393 ถึง พ.ศ. 2453 และเป็นการผสมผสานระหว่างการถ่ายทอดเทคโนโลยีจากตะวันตกสู่โลกที่ไม่ใช่ตะวันตก และวัฒนธรรมญี่ปุ่นแบบดั้งเดิม
เกาะแห่งนี้ได้รับการขึ้นทะเบียนเป็นแหล่งมรดกโลกในปี พ.ศ. 2558 อย่างไรก็ตาม เกาหลีใต้คัดค้านการขึ้นทะเบียน โดยอ้างว่าเกาะกุงกันจิมะซึ่งรวมอยู่ในแหล่งมรดกโลก 23 แห่ง เป็นสถานที่ที่ชาวเกาหลีจำนวนมากถูกบังคับให้ทำงานและเสียสละชีวิต
เพื่อเป็นการตอบโต้ ญี่ปุ่นระบุว่าจะ "ใช้มาตรการที่เหมาะสมในการรำลึกถึงเหยื่อ" และในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2563 ได้เปิดศูนย์ข้อมูลมรดกทางอุตสาหกรรมในโตเกียวเพื่อให้ข้อมูลสรุปเกี่ยวกับ "แหล่งมรดกการปฏิวัติอุตสาหกรรมเมจิ"
อย่างไรก็ตาม ศูนย์ฯ ระบุในตอนแรกว่าชาวเกาหลีเคยทำงานที่นั่น และยังได้นำเสนอคำให้การของอดีตชาวเกาะที่ระบุว่าพวกเขาไม่ได้ถูกเลือกปฏิบัติ ฝ่ายเกาหลีใต้ตอบโต้โดยกล่าวว่า "หลักฐานดังกล่าวไม่ใช่การแสดงภาพชาวเกาหลีที่ถูกบังคับให้ทำงานที่นั่น"
“ความเสียหายที่ชาวเกาหลีได้รับนั้นไม่ได้รับการอธิบายอย่างชัดเจน และไม่เป็นไปตามคำมั่นสัญญาที่ให้ไว้เมื่อตอนขึ้นทะเบียนมรดก” UNESCO กล่าวเมื่อเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2564
คณะกรรมการมรดกโลกแสดงความเสียใจอย่างยิ่งและเรียกร้องให้มีการปรับปรุงแก้ไขโดยคำนึงถึงสิ่งจัดแสดงในศูนย์ข้อมูลมรดกอุตสาหกรรม มติระบุว่าคำอธิบายนั้นไม่เพียงพอ และเหยื่อถูกนำตัวไปโดยไม่สมัครใจและถูกทรมานในสภาพแวดล้อมที่เลวร้าย
รัฐบาลตอบโต้ว่า “รัฐบาลของเราได้ดำเนินการตามมาตรการที่สัญญาไว้ด้วยความจริงใจ”
“เราอยากตอบสนองอย่างเหมาะสมโดยคำนึงถึงจุดยืนนี้” อย่างไรก็ตาม อดีตผู้อยู่อาศัยที่เคยใช้เวลาบนกุงกันจิมะระหว่างสงครามไม่เห็นด้วยกับมติของคณะกรรมการมรดกโลก และเมื่อมีการออกมติดังกล่าว หนังสือพิมพ์ซันเคอิชิมบุน
บทความนี้แนะนำเสียงของอดีตชาวเกาะที่โกรธแค้น “เอกสารที่ฝ่ายเกาหลีอ้างเป็นหลักฐานว่าชาวเกาหลีถูกบังคับให้ทำงานหนักล้วนเป็นเอกสารเท็จ” “เราไม่สามารถยอมรับเรื่องนี้ได้เลย ทำไมยูเนสโกจึงเข้ามามีบทบาทกับเกาหลีเท่านั้น”
เพื่อตอบสนองต่อมติ คณะกรรมการมรดกโลกได้ขอให้รัฐบาลญี่ปุ่นรายงานความคืบหน้าของการปรับปรุง และรัฐบาลได้ยื่นรายงานในเดือนธันวาคม 2565
รายงานระบุว่า "ยอมรับอย่างจริงใจ" ต่อ "ความเสียใจอย่างสุดซึ้ง" ที่คณะกรรมการมรดกโลกแสดงไว้ในมติ และจะยังคงเคารพประวัติศาสตร์ของกุงกันจิมะต่อไปโดยยึดตามเอกสารและคำให้การซึ่งมีแหล่งที่มาที่ชัดเจน
คณะกรรมการมรดกโลกจะพิจารณาความพยายามเพิ่มเติมของญี่ปุ่น เช่น การปรับปรุงนิทรรศการเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของคนงานชาวเกาหลีในสถานที่ดังกล่าวในเดือนกันยายน พ.ศ. 2566
อย่างไรก็ตาม ฝ่ายเกาหลีใต้กล่าวว่ายังไม่มีความคืบหน้าที่ชัดเจนในการเจรจากับญี่ปุ่น และจะเพิ่มการตอบสนองของญี่ปุ่นเข้าไปในวาระการประชุมคณะกรรมการมรดกโลก และหารือกับคณะกรรมการด้วย
เพื่อตอบโต้ ญี่ปุ่นได้เสนอแก้ไขเพิ่มเติมที่ลบคำอุทธรณ์ของเกาหลี โดยให้เหตุผลว่านี่เป็นสิ่งที่ควรนำมาหารือกันระหว่างสองประเทศ สมาชิกคณะกรรมการลงมติเห็นชอบ 7 เสียง และไม่เห็นด้วย 3 เสียงต่อการแก้ไขของญี่ปุ่น
หนังสือพิมพ์เกาหลี Chosun Ilbo ซึ่งรายงานผลการลงคะแนนดังกล่าว กล่าวว่า "ไม่ใช่เพียงแค่การประชุมครั้งนี้ ซึ่งมีกำหนดจัดขึ้นจนถึงวันที่ 16 เท่านั้น แต่ในอนาคต มีแนวโน้มน้อยมากที่ UNESCO จะนำประเด็นใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับ Gunkanjima ขึ้นมาพิจารณา"
หนังสือพิมพ์ JoongAng Ilbo รายงานว่า “อาจกล่าวได้ว่าการกระทำดังกล่าวเปิดโอกาสให้เกิดความขัดแย้งในประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาขึ้นอีกครั้ง” เจ้าหน้าที่จากกระทรวงการต่างประเทศของเกาหลีใต้แสดงความเสียใจต่อการตัดสินใจดังกล่าว
“จุดยืนของรัฐบาลคือญี่ปุ่นควรปฏิบัติตามพันธสัญญาที่ให้ไว้เกี่ยวกับสิ่งอำนวยความสะดวกทางอุตสาหกรรมสมัยใหม่และการตัดสินใจของคณะกรรมการมรดกโลกที่รวมถึงพันธสัญญานี้อย่างเคร่งครัด” เขากล่าว “เราจะหารือเรื่องนี้ต่อในคณะกรรมการต่อไป”
ในทางกลับกัน เขายังได้กล่าวอีกว่า “ในขณะที่เราชี้แจงจุดยืนของเราในประเด็นที่มีความกังวลทางประวัติศาสตร์ เราจะยังคงให้ความร่วมมือกับญี่ปุ่นในลักษณะที่มุ่งเน้นอนาคตโดยยึดหลักความไว้วางใจซึ่งกันและกัน”
เจ้าหน้าที่รัฐบาลญี่ปุ่นตอบว่า “เราจะตอบโต้ฝ่ายเกาหลีใต้อย่างจริงใจต่อไปเหมือนอย่างที่เคยทำมาในอดีต”