ทำไมการเจรจาภาษีกับสหรัฐฯ จึงคุ้มค่าที่จะลอง: เกาหลีใต้

แรงกดดันด้านภาษีศุลกากรจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ของสหรัฐฯ กำลังส่งผลกระทบต่อทั่วโลก ทำให้เกิดความตึงเครียดต่อรัฐบาลเกาหลีใต้ ซึ่งพึ่งพาการส่งออกและความมั่นคงส่วนสำคัญจากสหรัฐฯ
ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจที่พวกเขารู้สึกหงุดหงิด โดยเฉพาะในสถานการณ์ที่ประธานาธิบดีทรัมป์แจ้งให้พวกเขาทราบถึงการเรียกเก็บภาษีศุลกากรซึ่งกันและกัน 25 เปอร์เซ็นต์
อย่างไรก็ตาม ไม่จำเป็นต้องกังวลมากเกินไป เพราะสหรัฐอเมริกาก็กังวลเกี่ยวกับสวัสดิภาพของผู้บริโภคเช่นกัน
สหรัฐอเมริกาและเกาหลีใต้กำลังเข้าสู่การเจรจาด้านภาษีศุลกากร โดยแบกรับภาระจากการกัดเซาะทางการค้า (เช่น ราคาสินค้าที่สูงขึ้น) เห็นได้ชัดว่าทั้งสองประเทศมีช่องว่างสำหรับพื้นที่ร่วมที่เป็นประโยชน์ร่วมกัน
นโยบายการค้าของรัฐบาลทรัมป์ในวาระที่สองนั้นมีพื้นฐานอยู่บนแนวคิด "อเมริกาต้องมาก่อน" และมีเป้าหมายหลักคือการลดการขาดดุลการค้า
แผนดังกล่าวยังเรียกร้องให้มีการส่งเสริมการค้าและการผลิต ซึ่งจะนำไปสู่การขยายตัวของการจ้างงานและส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจ ดังนั้น เครือข่ายการค้าระหว่างประเทศซึ่งสร้างขึ้นบนพื้นฐานของ "ประสิทธิภาพ" จึงควรได้รับการบูรณะขึ้นใหม่ในระดับหนึ่ง
หากจีนเป็นเป้าหมายแรก ก็เป็นเรื่องธรรมดาที่ประเทศที่เน้นการส่งออก เช่น เกาหลีใต้และญี่ปุ่น จะเป็นเป้าหมายต่อไป
สิ่งสำคัญที่ต้องทราบคือภาษีก็เป็นภาษีประเภทหนึ่งเช่นกัน
สำหรับคนเหล่านี้ พวกเขาจะต้องจ่ายราคาที่สูงขึ้นเพื่อซื้อสินค้าเกาหลีเนื่องจากภาษี ซึ่งจะนำไปสู่สิ่งที่เรียกว่า "การลดสวัสดิการของผู้บริโภค"
ผู้ที่ได้รับประโยชน์สูงสุดจากระบบการค้าเสรีคือ
ปัจจัยขับเคลื่อนหลักของการเติบโตนี้คือผู้บริโภคชาวอเมริกัน การบริโภคที่แข็งแกร่งของพวกเขาได้รับแรงหนุนจากจีน ซึ่งเข้าร่วม WTO ในปี 2544 และส่งผลให้จีนสามารถบรรลุ "การเติบโตอย่างยั่งยืน" ได้ แม้ในภาวะเงินเฟ้อต่ำ
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ที่ได้รับประโยชน์สูงสุดจากการค้าเสรีคือสหรัฐฯ ก่อนการเจรจาภาษีศุลกากรกับสหรัฐฯ ความกังวลสูงสุดของรัฐบาลเกาหลีก็คือ "ไม่มีไพ่ที่ชัดเจนที่จะเสนอให้กับฝ่ายสหรัฐฯ"
อาจมีการเสนอข้อเสนอ เช่น การเพิ่มการใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศและการเปิดตลาดการเกษตรเพิ่มเติม แต่ยังไม่ชัดเจนว่าประธานาธิบดีทรัมป์จะยอมรับข้อเสนอเหล่านี้หรือไม่
อย่างไรก็ตาม เกาหลีใต้ได้ยอมประนีประนอมบางประการแล้ว และถือเป็นผลประโยชน์ต่อเศรษฐกิจของสหรัฐฯ
น่าแปลกที่การได้เปรียบดุลการค้ากับสหรัฐฯ เป็นหลักฐานยืนยันเรื่องนี้ และยังเป็นเหตุผลหลักที่ประธานาธิบดีทรัมป์กล่าวหาเกาหลีใต้ว่า "การค้าที่ไม่เป็นธรรม"
ตามรายงาน "การวิเคราะห์โครงสร้างการส่งออกของเกาหลีใต้ไปยังสหรัฐอเมริกา" ที่เผยแพร่โดยสถาบันเศรษฐศาสตร์อุตสาหกรรมและการค้าแห่งเกาหลีในเดือนเมษายน พ.ศ. 2567 ระบุว่าการเกินดุลการค้าล่าสุดของเกาหลีใต้กับสหรัฐอเมริกาเกิดจากความร่วมมือระหว่างภาคการผลิตของสหรัฐฯ และบริษัทของเกาหลี
นี่คือผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของบริษัทเกาหลีที่เข้ามาช่วยให้อุตสาหกรรมการผลิตของสหรัฐฯ เติบโต
รายงานระบุว่าดุลการค้ากับสหรัฐฯ จะเพิ่มขึ้นจาก 16,600 ล้านดอลลาร์ในปี 2020 เป็น 28,000 ล้านดอลลาร์ในปี 2022
คาดว่าตัวเลขดังกล่าวจะเพิ่มขึ้นเป็น 56,000 ล้านดอลลาร์ในปี 2567 โดยหากพิจารณาอย่างใกล้ชิด จะเห็นได้ว่าตัวเลขดังกล่าวรวมถึงสินค้าทุน เช่น เครื่องจักรและอุปกรณ์ที่บริษัทเกาหลีใช้ในกระบวนการสร้างและดำเนินการโรงงานในสหรัฐฯ รวมถึงสินค้านำเข้าจากจีนด้วย
นี่คือผลจากการที่เกาหลีใต้ตอบสนองเชิงบวกต่อการลงทุนที่ฝ่ายสหรัฐฯ ร้องขอจากบริษัทเกาหลีใต้ในสมัยบริหารของไบเดน
โดยสรุป การเพิ่มขึ้นของการลงทุนของบริษัทเกาหลีในสหรัฐฯ ส่งผลให้การจัดซื้อจัดจ้างสินค้าอุตสาหกรรมที่ผลิตในเกาหลีเพิ่มมากขึ้น
ซึ่งหมายความว่าแนวโน้มคือ "การส่งออกสินค้าขั้นกลางและสินค้าทุนเพิ่มขึ้น → ความร่วมมือที่แข็งแกร่งระหว่างอุตสาหกรรมการผลิตของเกาหลีและสหรัฐฯ"
หากการจัดซื้อวัตถุดิบภายในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้น ดุลการค้ากับสหรัฐอเมริกาในปัจจุบันจะลดลงตามไปด้วย อันที่จริง ฮุนได มอเตอร์ ได้ประกาศแผนการลงทุนมูลค่า 21 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในสหรัฐอเมริกาภายในเดือนมีนาคม 2568
มีรายงานว่า LG Energy Solutions ร่วมกับ GM ได้เข้าซื้อโรงงานผลิตแบตเตอรี่ในรัฐมิชิแกนด้วยมูลค่า 2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งถือเป็นการเกินดุลการค้าที่เป็นประโยชน์ต่อสหรัฐอเมริกา
น่าขันที่เกาหลีใต้กำลังถูกใช้เป็นเครื่องมือกดดันเกาหลีใต้ ถึงกระนั้น เกาหลีใต้ก็มีประสบการณ์หลายพันปีในการเอาชนะสถานการณ์ที่ยากลำบากผ่านการทูตระหว่างมหาอำนาจ
ยิ่งไปกว่านั้น สหรัฐอเมริกาไม่ใช่หน่วยงานที่ควรค่าแก่การประเมินต่ำเกินไป สหรัฐอเมริกาไม่ได้อยู่ในตำแหน่งที่ได้เปรียบโดยสิ้นเชิง และเกาหลีใต้ก็ไม่ได้อยู่ในตำแหน่งที่เสียเปรียบฝ่ายเดียว สหรัฐอเมริกาเองก็ไม่ได้คาดหวังว่าข้อเรียกร้องของตนจะได้รับการยอมรับอย่างเต็มที่เช่นกัน
พวกเขาจะไม่พิจารณาทำเช่นนั้นเพราะจะส่งผลเสียต่อสวัสดิภาพของผู้บริโภค ดังนั้น จึงจำเป็นต้องหาทางประนีประนอมที่เหมาะสมสำหรับทั้งสองประเทศ ซึ่งก็คือ
หากมองในมุมกว้างขึ้น นี่ไม่ใช่ภารกิจที่ยาก แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะหาคำตอบที่ชัดเจนในตอนนี้ แต่เชื่อว่ามีโอกาสสูงที่จะบรรลุข้อตกลงจากมุมมองของผลประโยชน์ร่วมกัน